这是一个你几乎可以对任何人进行的安静测试，包括你自己。找到他们坚定持有的一个原则。言论自由、公正、问责、诚实，不管是什么。然后找到同一原则会对他们或他们一方不利的情境，看看他们是否仍然坚持。
大多数人在这个测试中失败，而且失败了却从未察觉，因为人的头脑极其擅长采纳任何恰好能为我们已有欲望辩护的原则。我们管这叫拥有价值观。很多时候，这不过是披着原则外衣的偏好。真正的一致性——那种即使对自己不利也能坚持的一致性——是稀有的，它正在成为一个人能拥有的最重要的防线之一。
它究竟是什么
一致性是在每个情境中适用同样的原则，不管这次谁受益，不管情境如何被框定，不管坚持是否便利。
从某种意义上说，它是公正向内转向了你自己的推理。公正的人对不同的人适用同一标准。一致的人在不同情境中对同一原则适用同一标准，即使其中一个情境正是他本人身处其中的那个。
这之所以如此困难，是因为我们是动机推理的大师。我们通常不是先选择一个原则然后跟着它走到底。我们通常是先想要什么，然后去抓能为之辩护的任何原则，在同一原则指向相反方向的瞬间就抛弃它。别人做的时候我们义愤填膺，自己人做同样的事时我们找到精巧的理由说明没问题。赢的时候我们要求尊重程序，输的时候就攻击程序。从内部看，这一切都不像虚伪。感觉像原则。这就是它如此难以被发现的原因。
如果你的原则随着事物的框定方式而改变，那么控制框定的人就控制了你。
它不是什么
一致性不是僵化。拒绝改变想法不是美德，那是另一种恶习。在证据早已逆转之后仍然死抱一个立场的人不是一致的——他们是固执的，这两者永远不应该混淆。你可以不断改变结论，同时保持完美的一致性，只要你的原则在底层保持稳定。
重要的区分是：原则的一致性，而非立场的一致性。一个科学家在数据变化时更新自己的观点是一致的，因为他的根本原则——追随证据——从未动摇。那个从不更新任何东西的人不是一致的。他只是被卡住了。
一致性也不是为了可预测而可预测。目标不是无聊或机械。而是连贯——让你在不同情境中的行为都从同一个稳定内核流出，而不是根据每个时刻的便利来回摇摆。
在日常生活中哪里可以看到它
那个热情捍卫言论自由的人——直到所讨论的言论是他觉得冒犯的东西，这时一百个例外的理由就冒出来了。那个原则从来不是真正的言论自由。那是对他喜欢的言论的保护，而这根本不是原则。
那个对你要求某种标准，自己却悄悄豁免的朋友。你迟到的时候，准时无比重要；他迟到的时候，就变成了合理的解释。我们都认识这样的人，而我们大多数人，在生活的某个角落，就是这样的人。
最清晰的自我审视之处：每当你对某一方做的事有强烈反应时，停下来问问自己——如果另一方做了完全一样的事，你会不会以同样的方式反应。诚实的答案，比我们愿意承认的更多时候，揭示出我们的原则实际上是披着原则衣服的忠诚。
为什么它成为瓶颈
我们正在进入一个无限的、个性化的、无尽适应的说服时代。机器现在可以为任何立场生成量身定制的论证，精确瞄准你，实时调整以适应打动你的东西。针对我们每个人的说服的数量和精密程度即将超越人类历史上的一切。
在那个环境中，不一致的人是无限可操纵的。如果你的原则随着框定方式的不同而改变，那么控制框定的人就控制了你——而你即将被极其擅长控制框定的系统包围。你今天会被说服持有一种立场，明天则是相反的，每一次都感觉像是你自己的推理，每一次实际上都是别人的。
一致性是防御。一套你在各种情境中坚持的稳定、连贯的原则，是一个不会被巧妙框定拖来拖去的锚。在最深层意义上，它是对你自己推理的主权。一个知道自己真正相信什么、并且即使在一个支持便利例外的精妙论证摆在面前时也均匀适用它的人，是无法被引导的。在一个被设计来引导你的世界里，那种稳定不是固执。那是自由。
一个值得深思的问题
选一个你确信自己持有的原则。然后诚实地去寻找你违反它的地方，因为那个违反对你或你偏爱的人有利。每个人至少有一个。目标不是感到难过。目标是找到你的一致性结束、你的私利悄然接管的确切边界。
因为那个边界是你最容易被打动、最容易被奉承、最容易被操纵的地方。而一个连贯人生的工作就是不断把那个边界向外推，缩小你声称的原则与你实际践行的原则之间的差距，直到两者在人类所能做到的范围内成为同一回事。