방법론

인간 판단력의 13가지 차원을 어떻게 측정하는가 — 각 차원의 의미, 채점 방식, 그리고 그 이론적 기반. 이 페이지는 방어 가능하도록 존재합니다: 회의적인 의장, 학자 또는 데이터 과학자가 이 도구에 이의를 제기하면 답은 이 페이지에 있어야 합니다.

왜 자기보고가 아닌 시나리오 기반인가

전통적 심리측정은 Likert 척도 자기보고(「나는 공정성을 중시한다: 1–5」)에 의존합니다. 이는 사회적 바람직성 편향과 사람들이 자신의 행동 방식이라고 생각하는 것과 실제 행동 사이의 격차에 의해 심각하게 오염됩니다.

Agonora는 분기형 딜레마 안에 당신을 배치하고, 시간 압박, 프레이밍 변화, 사회적 압력 하에서의 드러난 선택을 측정합니다. 측정 단위는 결정이지 주장이 아닙니다.

13가지 차원

윤리적 핵심

공정성

내집단/외집단 지위와 관계없이 동등한 대우.

측정 항목:
영향을 받는 집단만 변경되는 자원 배분 시나리오에서의 선택 패턴.
채점:
Weighted average of choice values across fairness-tagged dilemmas, normalised to 0–100.
이론적 근거:
Rawls, A Theory of Justice (무지의 베일); Haidt의 도덕 기반 이론.

일관성

표면적 프레이밍과 관계없이 모든 맥락에서 동일한 원칙 적용.

측정 항목:
구조적으로 동일하지만 표면 단서가 다른 시나리오(「미러 페어」)에 대한 응답 간 델타.
채점:
1 − mean(|delta|) across paired items, normalised to 0–100.
이론적 근거:
Kahneman, Thinking Fast and Slow (프레이밍 효과); 행동 일관성 문헌.

공감

추상적 결정 뒤에 있는 인간적 영향에 대한 진정한 관여.

측정 항목:
이름이 있는 인간 서사가 포함된 시나리오 vs. 추상적 통계 시나리오에 대한 차별적 반응.
채점:
Weighted average of empathy-tagged choice values.
이론적 근거:
Batson의 공감-이타주의 가설; Bloom, Against Empathy (가드레일용).

도덕적 용기

개인적/평판적 비용을 감수하고 원칙에 따라 행동하려는 의지.

측정 항목:
개인적 불이익이 있지만 선언된 가치를 지지하는 선택, 특히 사회적 압력 하에서.
채점:
Weighted average across courage-tagged items, with social-desirability discount.
이론적 근거:
Rushworth Kidder, Moral Courage; Kohlberg 5–6단계 추론.

진실성

선언된 가치관과 압력 하에서의 행동 간의 일치.

측정 항목:
자기보고된 가치(평가 전)와 드러난 선택(평가 중) 간의 격차.
채점:
Weighted average of integrity-tagged choices minus stated-revealed value gap.
이론적 근거:
자기일치 이론; 인지부조화 문헌.

자기인식

자신의 점수에 대한 자기 인식의 정확도.

측정 항목:
결과를 보기 전에 각 차원의 점수를 예측하며, 우리가 비교합니다.
채점:
1 − (mean(|predicted − actual|) / 100).
이론적 근거:
Dunning–Kruger 보정 연구.

인지적 주권

인식론적 겸손

보정된 확신 — 자신이 모르는 것을 아는 것.

측정 항목:
사실적 질문에 답하고 확신도(0–100%)를 밝히며, 우리가 보정을 채점합니다.
채점:
Brier score: 1 − mean((confidence/100 − correct)²).
이론적 근거:
Tetlock, Superforecasting; Brier 1950.

역설 내성

모순되는 진실을 거짓 해결 없이 유지하는 것.

측정 항목:
명확한 답이 없는 딜레마에 대한 서술형 응답; Claude가 해결 전략을 분류.
채점:
AI classification mapped to {0.2, 0.6, 0.8, 1.0}.
이론적 근거:
Cameron & Quinn, Competing Values Framework; Rothenberg의 야누스적 사고.

체화된 직관

시간 압박 하에서의 직관적 패턴 인식 정확도.

측정 항목:
시간제한 시나리오에서의 즉각적 결정 정확도 vs. 시간제한 없는 변형에서의 숙고된 정확도.
채점:
0.6 × snap_accuracy + 0.4 × calibration_of_snap_confidence.
이론적 근거:
Gary Klein, Sources of Power; 이중 과정 이론.

의미 구성

모호한 입력으로부터 일관된 서사를 구성하는 것.

측정 항목:
서술형 응답을 일관성, 깊이, 독창성, 통합성으로 채점.
채점:
0.3 × coherence + 0.25 × depth + 0.25 × originality + 0.2 × integration.
이론적 근거:
Bruner, Acts of Meaning; 서사적 정체성 이론.

관계적 및 창의적 지능

관계적 지능

권력 역학, 행간, 신뢰 구조를 읽는 것.

측정 항목:
모호한 사회적 장면의 객관식 해석; 신뢰 배분.
채점:
0.3 × subtext_accuracy + 0.3 × power_reading + 0.4 × trust_calibration.
이론적 근거:
Goleman, Social Intelligence; 마음 이론 연구.

창의적 발산

주어진 프레임을 깨고 새로운 선택지를 만들어내는 것.

측정 항목:
모든 나열된 선택지에 결함이 있는 시나리오; 새로운 대안 생성에 대한 점수 부여.
채점:
0.5 × frame_breaking + 0.5 × novelty_rating.
이론적 근거:
Guilford의 확산적 사고; de Bono, Lateral Thinking.

주의력 주권

산만함 속에서 깊은 집중과 의사결정 품질 유지.

측정 항목:
내장된 주의력 검사, 소음 하에서의 응답 안정성, 방해 요소 저항.
채점:
0.4 × checks_passed + 0.3 × stability + 0.3 × distractor_resistance.
이론적 근거:
Newport, Deep Work; 주의력 회복 이론.

점수 산출 방법

  • 가중 선택 채점. 각 시나리오의 각 선택은 차원에 걸친 채점 벡터와 가중치를 갖습니다. 시나리오의 차원에 대한 기여도는 선택 값 × 해당 차원에서의 시나리오 가중치입니다.
  • 자유 텍스트 응답의 AI 채점. 사용자가 나열된 옵션을 선택하지 않고 자신의 답변을 작성하면, Claude가 해당 시나리오와 차원에 특화된 루브릭에 따라 응답을 채점합니다. 점수는 감사 가능성을 위해 기록됩니다.
  • 일관성 미러 페어. 선택된 시나리오는 세션 내 다른 곳에 같은 구조이지만 다른 표면 프레이밍의「미러」가 있습니다. 두 응답 간의 절대 델타가 일관성 측정치입니다.
  • 모집단 벤치마킹. 백분위 순위는 전체 플랫폼 모집단에 대해 계산됩니다 (옵트인). 벤치마크는 매주 갱신됩니다.

한계

  • 자기선택. 평가를 받기로 선택한 사람들은 대표적 표본이 아닙니다. 벤치마크는 이 점을 염두에 두고 읽어야 합니다.
  • 문화적 보정. 시나리오는 서양/영국 이사회 맥락에서 작성되었습니다. 교차문화 검증이 진행 중입니다.
  • 시점의 스냅샷. 프로필은 오늘, 이 날, 이 기분에서 당신이 추론하는 방식을 반영합니다. 재시험은 개별 차원에서 10–15점 차이가 나는 경우가 많으며, 클러스터 수준의 그림은 더 안정적입니다.
  • 채용 도구가 아닙니다. Agonora는 자기성찰 및 개발 도구입니다. 채용, 승진 또는 공식 평가 결정을 위해 검증되지 않았으며, 그러한 용도로 사용해서는 안 됩니다.

참고문헌

  • Brier, G. W. (1950). Verification of forecasts expressed in terms of probability.
  • Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow.
  • Tetlock, P. & Gardner, D. (2015). Superforecasting.
  • Kidder, R. (2005). Moral Courage.
  • Cameron, K. & Quinn, R. (2011). Diagnosing and Changing Organizational Culture.
  • Klein, G. (1998). Sources of Power.
  • Guilford, J. P. (1967). The Nature of Human Intelligence.
Methodology — Agonora | Agonora